Resumen
Al hablar de la responsabilidad penal juvenil en Ecuador, es preciso decir que esta constituye un régimen altamente diferenciado, el cual reconoce a todos los adolescentes como personas en proceso de formación y, por tanto, estos están sujetos a todo tipo de protección reforzada. Al tomar en cuenta el marco normativo ecuatoriano, se establece a todos los principios como el interés superior del niño, la proporcionalidad, el debido proceso y sobre todo la excepcionalidad de la privación de libertad, ya que, en la práctica existen limitaciones que afectan de forma directa la eficacia del sistema de justicia penal juvenil. En este contexto, la presente investigación analiza la responsabilidad penal de los adolescentes infractores mediante una revisión jurídica y doctrinal, incorporando además el derecho comparado para identificar buenas prácticas aplicables al sistema nacional. El estudio adopta un enfoque cualitativo, de tipo no experimental y nivel descriptivo, sustentado en revisión bibliográfica, método dogmático jurídico, comparativo e inductivo y deductivo. Los hallazgos evidencian una brecha entre el reconocimiento normativo y la ejecución efectiva de las medidas socioeducativas, debido a factores como falta de recursos, debilidades en el seguimiento, capacitación insuficiente y escasa coordinación interinstitucional. Finalmente, se plantean lineamientos orientados a fortalecer la aplicación práctica del sistema penal juvenil, priorizando la reinserción social efectiva y la garantía real de derechos fundamentales.
Citas
Binder, A. (2000). Introducción al derecho procesal penal. Ad-Hoc.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2022, 27 de enero). Sentencia No. 77-16-IN/22 (Acción pública de inconstitucionalidad sobre interceptaciones telefónicas). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2022, 19 de diciembre). Sentencia No. 2710-19-EP/22 (Vulneración del derecho al doble conforme). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2023, 9 de febrero). Sentencia No. 649-18-EP/23 (Exclusión de prueba ilícita y nulidad procesal). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2023, 9 de febrero). Sentencia No. 658-17-EP/23 (Hábeas corpus y control de la prisión preventiva con enfoque intercultural). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2023, 20 de diciembre). Sentencia No. 2615-18-EP/23 (Alcance del derecho a la motivación en segunda instancia). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2024, 19 de junio). Sentencia No. 22-20-CN/24 (Control de constitucionalidad sobre la caducidad de la prisión preventiva). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Constitucional del Ecuador. (2025, 3 de julio). Sentencia No. 387-22-EP/25 (Incongruencia por omisión de pronunciamiento en segunda instancia). https://www.corteconstitucional.gob.ec
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Caso J. vs. Perú. Sentencia de 27 de noviembre de 2013. https://www.corteidh.or.cr
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.
Jakobs, G. (1997). Derecho penal del enemigo. Civitas.
López, D. (2015). Garantías procesales y seguridad ciudadana en América Latina. Fondo Editorial.
Valdivieso, S. (2021). Los procedimientos penales. Editorial Jurídica.
Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2011). Derecho penal. Parte general. Ediar.

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
