Unified Science Program, the Case of Organizational Studies

  • Augusto Renato Pérez Mayo Universidad Autónoma del Estado de Morelos | Cuernavaca | Morelos | México
  • Nohemí Roque Nieto Universidad Autónoma del Estado de Morelos | Cuernavaca | Morelos | México
Keywords: Organizing language; analysis model; Organizational Studies.

Abstract

The lack of the unifying factor in the so-called organizational studies, which is the scientific intention that derives from the project: Search for Identity of Organizational Studies (unified science), three concepts that are articulated to the Research Program of Organizational Studies: self-organization, transmodernity and the concept of transdisciplinarity as a higher stage in the development of a new paradigm. The hierarchical structure model of Jantsch science is used. This model allows us to discover the unifying language that coordinates the theories and methodologies of disciplines that have their epistemic origin in different origins, that is, nomothetic and ideographic, an example of which is the hidden third; the second and third order, transmodernity and transdisciplinarity. The latter is an ideal as organizing languages of the model in Organizational Studies. Jantsch argues that the maturation of conceptual and categorical structures and fundamental theoretical premises generate general sequential models of thought for the analysis or study of organizations that could lead to a general theory or metatheory, similar to Systems Theory or structures.  Considering the emerging paradigm of self-organization, principles can be found that unify the description of evolution into two important dimensions: (1) through the hierarchy of evolutionary dynamics from ontogeny through phylogeny and (2) through the domains of reality from the physical through biological (sociobiological, ecological) to the sociocultural-organizational field. The unification of organizational studies.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biographies

Augusto Renato Pérez Mayo, Universidad Autónoma del Estado de Morelos | Cuernavaca | Morelos | México

Doctor en Estudios Organizacionales, UAM; Profesor Investigador de Tiempo Completo de Universidad Autónoma del Estado de Morelos;  Miembro del Sistema Nacional de Investigadores e Investigadoras; Líder del Cuerpo Académico: Estudios de las Organizaciones, Competitividad Estratégica y Sociología de las Organizaciones.

Nohemí Roque Nieto, Universidad Autónoma del Estado de Morelos | Cuernavaca | Morelos | México

Doctora en Educación, ICE-UAEM; Profesora Investigadora de Tiempo Completo de Universidad Autónoma del Estado de Morelos;  Miembro del Sistema Nacional de Investigadores e Investigadoras; Miembro del Cuerpo Académico: Estudios de las Organizaciones, Competitividad Estratégica y Sociología de las Organizaciones.

References

Arnold Cathalifaud, M., & Rodríguez, D. (1990). El perspectivismo en la teoría sociológica. Revista Paraguay, (78).

Bacon, F. (1818). Novum organum scientiarum.

Carnap, R. (1950). Empiricism, semantics, and ontology. Revue Internationale de Philosophie, 4, 20–40.

Comte, A. (2020). Discurso sobre el espíritu positivo. Editorial Verbum.

Corona Fernández, J., & Cortés del Moral, R. (2009). Complejidad y pensamiento crítico. Universidad de Guanajuato.

Descartes, R. (2012). Discurso del método. EDAF.

Friedman, M. (1974). Explanation and Scientific Understanding. The Journal of Philosophy, 71(1), 5–19. https://doi.org/10.2307/2024924

Giménez, G. (2004). Pluralidad y unidad de las ciencias sociales. Estudios sociológicos, 267–282.

Heckhausen, H., Schmalt, H. D., & Schneider, K. (1985). Achievement motivation in perspective. Academic Pr.

Hegel, G. W. F. H. (2011). Ciencia de la lógico. I. La lógica objetiva. Abada Editores.

Kepler, J. (1619). Harmonices mundi libri V. sumptibus Godofredi Tampachii bibl. Francof.

Kitcher, P. (1981). Explanatory Unification. Philosophy of Science, 48(4), 507–531. https://doi.org/10.1086/289019

Kitcher, P. (2021). El avance de la ciencia: Ciencia sin leyenda, objetividad sin ilusiones. Instituto de Investigaciones Filóficas.

Kuhn, S. T. (2011). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de cultura económica.

Leibniz, G. W. (2007). The Leibniz-Des Bosses Correspondence. Yale University Press.

Luhmann, N. (1998). Complejidad y Modenidad. Trotta Madrid.

Montaño Hirose, L. (2004). Los estudios organizacionales en México: Cambio, poder, conocimiento e identidad. Miguel Ángel Porrúa.

Morin, C. D. (1990). Introducción al pensamiento complejo. Gedisa.

Nicolescu, B. (1996). La Transdisciplinariedad Manifiesto. Multiversidad Mundo Real Edgar Morin, A.C.

Pérez Mayo, A. R., & Guzmán Cáceres, M. (2015). Los estudios organizacionales como programa de investigación. Cinta de moebio, 53, 104–123. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2015000200001

Pérez Mayo, A. R., & Roque Nieto, N. (2022). Propiedades emergentes en el objeto de estudio de las organizaciones. El caso de la Sociología de las Organizaciones. Religación Press. https://press.religacion.com/index.php/press/catalog/book/10

Pérez-Mayo, A. R., & Roque-Nieto, N. (2020). La transmodernidad y la matriz disciplinar como propiedades emergentes en la construcción de la identidad epistémica de los estudios organizacionales. Revista de Sociología Contemporánea, 30–45. https://doi.org/10.35429/JOCS.2020.23.7.30.45

Von Bertalanffy, L. (1968). Teoría general de los sistemas. Fondo de Cultura Económica.

Wallerstein, I., & Balibar, E. (1991). Raza, nación y clase. IEPALA Editorial.

Published
2025-04-21
How to Cite
Pérez Mayo, A. R., & Roque Nieto, N. (2025). Unified Science Program, the Case of Organizational Studies. Religación, 10(45), e2501410. https://doi.org/10.46652/rgn.v10i45.1410