Abstract
This article critically examines pretrial detention in Ecuador and Latin America from a doctrinal and jurisprudential perspective, focusing on its exceptional nature, judicial reasoning, and compatibility with the presumption of innocence, due process, and the right to personal liberty. The study aims to identify the main tensions between the legal framework established in the Comprehensive Organic Criminal Code (COIP) and the constitutional and inter-American standards governing personal precautionary measures. The research follows a qualitative, descriptive-analytical design and applies hermeneutic and systematic legal methods, complemented by content analysis of legislation, case law, and specialized legal scholarship. The study reviews relevant COIP provisions, national judicial standards concerning the reasoning required to impose pretrial detention, and international human rights standards. The article concludes that stronger reasoned decisions, more consistent judicial criteria, and targeted legal and institutional reforms are necessary to ensure the truly exceptional use of pretrial detention like an institution that requires certain changes.
References
Arandia Zambrano, J. C., Robles Zambrano, G. K., Moreno Arvelo, P. M., & Macias Cedeño, S. J. (2022). Prisión preventiva: Procesos penales en el Ecuador. Revista Universidad y Sociedad, 14(6), 556–561.
Batioja, B. H. C. (2022). Excessive use of preventive prison: A critique from Ecuador. ConcienciaDigital, 5(4.1), 168-191.
Borja Martínez, G. L., Lascano, D. A. G., & Moreta, H. J. C. (2025). Penitentiary crisis in Ecuador: The impact of prolonged preventive detention. Salud, Ciencia y Tecnología—Serie de Conferencias, (4).
Castellanos Fuentes, P. E. (2023). Criticism of the mandatory nature of preventive detention for recidivists under article 536 of the COIP. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6(1), 91-100.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 8-20-CN/21.
Dávila Valenzuela, A. J., & Chipana Fernández, Y. M. M. (2025). Prisión preventiva y presunción de inocencia en delitos de tocamiento a menores: Una revisión sistemática. Revista Tribunal, 5(11), 599–614. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i11.178
Flores, C. M. G. (2021). Preventive detention in flagrante delicto in the Metropolitan District of Quito. Revista Facultad de Jurisprudencia, (9), 528-578,
Krauth, S. F. (2018). Prisión preventiva en el Ecuador. Defensoría Pública del Ecuador.
Lombeida, C. A. A. (2024). Appeal against preventive detention in the evaluation and procedural review context. Centro Sur Editorial.
Observatorio Ecuatoriano del Crimen Organizado. (2024). Evaluación de la calidad de la prisión preventiva en los casos relacionados a delincuencia organizada.
Pérez Cobo, G., Suárez Vásquez, H. D., & Pastaz Pastaz, F. W. (2022). La criminalización del procesado ante la aplicación de la medida cautelar de prisión preventiva. Revista San Gregorio, 1(52), 220–239. https://doi.org/10.36097/rsan.v0i52.2247
Ramos, J. M. P. (2021). Prisión preventiva en los procesos penales ecuatorianos. Mawil.
Rivera Muñoz, L. P., Coronado Orrillo, R. R., & De Piérola García, V. M. (2025). Prisión preventiva y afectación de derechos fundamentales: Una mirada a la literatura latinoamericana. Revista InveCom, 5(1). https://doi.org/10.5281/zenodo.11658359
Ruiz, A. M. C., Peralta, J. F. R., Andrade, N. D. V., & Morejón, S. N. Z. (2026). La prisión preventiva en el Ecuador: Excepcionalidad, incidencia cuantitativa y tensiones con la presunción de inocencia. Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS, 8(2), 544–553.
Vásquez, C. E. A., Guerra Coronel, M. A., & Arévalo Vázquez, E. A. (2022). Prisión preventiva: Prima o última ratio en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Política Constitucional, 7(3).
Villavicencio, M. I. T. (2024). Analysis of precautionary measures with a focus on pretrial detention in Ecuador. Ciencia Digital, 8(2), 131-149.
Zurita, J. (2024). La revisión de la medida cautelar en la prisión preventiva y el derecho a recurrir. Ciencia Unemi, 17(44), 68-79.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
