La provisión por parte de los empleadores de programas de aprendizaje permanente para sus trabajadores
Resumen
Según el Blueprint on Enculturation of (aprendizaje permanente) LLL para Malasia: 2011-2020, todavía existe una ausencia de una política completa de aprendizaje permanente para que las industrias proporcionen a sus trabajadores. Como consecuencia, todavía existe una falta de conciencia y participación en los programas de LLL entre las industrias y los propios trabajadores, la falta de apoyo monetario por parte de los empleadores para ayudar a sus trabajadores a asistir a los programas de LLL y la falta de monitoreo gubernamental de la implementación de LLL entre las industrias y la falta de colaboración entre las industrias y las instituciones de educación superior. Se realizó una encuesta sobre 664 encuestados del empleador de PYME. Los resultados mostraron que la mayoría de los empleadores (80%) creían en la importancia de LLL pero no creían que cambiaría la actitud de sus trabajadores y la efectividad del aprendizaje mientras trabajan. Cuando se les preguntó si impondrán ciertas condiciones si sus trabajadores quieren estudiar mientras trabajan, un poco más del 50% dijo que no porque los trabajadores tienen que financiar su propio estudio y es su responsabilidad personal seguir los programas de LLL. Al colaborar con las instituciones públicas de educación superior (PHLI, por sus siglas en inglés), la mayoría de los empleadores las utilizarán principalmente solo para capacitaciones en habilidades blandas. Sin embargo, tienden a gastar solo el 4% en entrenamientos de habilidades blandas. Los resultados también encontraron que la percepción de los empleadores sobre el efecto de LLL en la buena actitud laboral de sus trabajadores, aumentar las habilidades de aprendizaje general y la productividad del trabajo fue moderada.
Descargas
##plugins.generic.paperbuzz.metrics##
Citas
Ahmad Zahiruddin Yahya, Md Said Othman & Abd Latiff Sukri Shamsuri. 2012. The Impact of Training on Small and Medium Enterprises (SMEs) Performance. Journal of Professional Management. l2(1): 14-25.
Baldwin, T.T. Ford. K. J. & Blume. B. D. 2009. Transfer of Training 1988-2008: An Updated Review and Agenda for Future Research. International Review of Industrial and Organizational Psychology. 24: 41-70.
Bryan. 2006. Training and Performance in Small Firms. International Small Business Journal. 24(6): 635-660.
Chandler, S, R. 1998. Fighting Poverty with Microfinance: Experience In Bangladesh. Washington, D. C: Oxford University Press for The World Bank.
Guan Eng Chan. 2014. Lifelong Learning Providers: The Challenges Ahead. Seminar Kebangsaan Pembelajaran Sepanjang Hayat 2014.
Hashim, M. & Ahmad, S. 2006. An Assessment of Training Practices Among Malaysian SMEs. Advances in Global Business Research. 3(1).
Holcombe, S. 1995. Managing To Empower: The German’s Bank Experience of Poverty Alleviation. London: Zed Press.
Holton, E. F., III. 1996. The Flawed Four-Level Evaluation Model. Human Resource Development Quarterly, 7(1): 5-29.
Kirkpatrick, D. L. 1976. Evaluation of training. In R. L. Craig (Ed.), Training and development handbook: A guide to human resource development. New York: McGraw Hill.
Miller, N. 1996, “Education and training at the Ford Motor Company”, in Smith, C.S. and Ferrier, F. (Eds), The Economic Impact of Vocational Education and Training, AGPS, Canberra, pp. 197-201.
Nor Aishah, B. 2011. Entrepreneurship Career Path of Graduate Entrepreneurs In Malaysia. Research Journal of Applied Sciences. 6(4): 282-289.
Norasmah, O,. Norashidah, H,. & Hariyaty, A. W. 2012. Readiness Towards Entrepreneurship Education: Student And Malaysian Universities. Journal of Education and Training. 54(8/9): 697-708.
Otero, M. & Rhyne, E. 1994. The New World of Microenterprise Finance. London: IT Publications.
Ruhizan, M. Y,. Amin. N. Y. F,. Ridzwan. C. R,. Ashikin. H. T,. & Bekri. R. M,. 2013. Current Trends In Technical And Vocational Education Research: A Meta-Analysis. Asian Social Sciences. 9(13): 243-251.
