Incidência do princípio da não autoincriminação em julgamentos abreviados no sistema judicial equatoriano

  • Carlos Alberto Parreño Herrera Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador
  • Marco Alexander Chininin Macanchi Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador
Palavras-chave: não autoincriminação; celeridade processual; confissão voluntária; procedimento abreviado; garantias processuais.

Resumo

A pesquisa analisa o princípio da não autoincriminação em julgamentos abreviados no sistema judicial equatoriano, com o objetivo de avaliar sua aplicação e as garantias que oferece ao acusado, analisadas no período 2021-2023. A pesquisa foi realizada com uma abordagem qualitativa baseada em uma revisão de regulamentos, jurisprudência e doutrina, bem como em uma análise comparativa com sistemas internacionais. Os instrumentos de pesquisa, que consistem em guias de entrevista com dez perguntas, foram aplicados a dois juízes de garantias penais da Unidade Judicial Penal com sede no cantão de Latacunga, a partir dos quais se constatou que, de fato, há uma contradição explícita entre o princípio da não autoincriminação e o procedimento abreviado, devido ao fato de que a existência da personalidade voluntária do réu elimina qualquer violação de seus direitos fundamentais. Os resultados mostram que, embora o princípio da não autoincriminação esteja consagrado na Constituição e no direito processual equatoriano, há casos em que sua aplicação é deficiente, o que afeta os direitos dos réus em procedimentos abreviados. A falta de critérios uniformes e a pressão sobre os réus para que aceitem acordos de confissão sem aconselhamento jurídico adequado são problemas recorrentes. Em conclusão, para garantir a proteção adequada do princípio da não autoincriminação, é necessário reforçar as garantias processuais e estabelecer mecanismos para assegurar que os réus compreendam voluntariamente seus direitos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

##plugins.generic.paperbuzz.metrics##

Carregando Métricas ...

Biografia do Autor

Carlos Alberto Parreño Herrera, Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador

Economista y Abogado. Magíster en Dirección de Empresas, Especialista en Gerencia de Proyectos. Diplomado Superior en Gerencia de Marketing, Maestrante en Derecho Procesal. Se desempeñó como Director Financiero del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Cotopaxi, docente universitario, empresario. Investigador independiente, Latacunga-Ecuador

Marco Alexander Chininin Macanchi, Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador

Universidad Estatal Península de Santa Elena

Referências

Albert W. (1979). Alschuler, Plea Bargaining and Its History. Columbia Law Review, 79(1), 59.

Altamirano, A. (2019). Derecho Procesal Penal ecuatoriano. Ediciones Legales.

Armijos Pineda, R. A. (2018). El Procedimiento Abreviado en el Ecuador vulnera el principio de Inocencia establecido en la Constitución de la República [Trabajo de titulación, Universidad Técnica Particular de Loja]. https://dspace.utpl.edu.ec/handle/20.500.11962/21728

Asamblea Nacional República del Ecuador. (2019). Ley Orgánica Reformatoria Al Código Orgánico Integral Penal.

Bonifaz, V. (2022). Compatibilidad Normativa entre el Procedimiento Abreviado y el Debido Proceso Constitucional en el Derecho Penal Ecuatoriano [Tesis de maestría, Universidad de Otavalo].

Cadena, A., & López Soria, Y. (2023). Implementación de doble beneficio en el procedimiento abreviado y suspensión condicional de la pena. Código Científico Revista de Investigación, 4(1), 418-441.

Carocca, P. (2005). Manual del nuevo sistema procesal penal. Lexis Nexos.

Carter, W. M. (2024). The second founding and self-incrimination. Northwestern University Law Review, 118(4), 927-984.

Chango, N. (2016). Análisis del debido proceso con la vigencia del Código Orgánico Integral Penal en los Procedimientos Directos. Universidad Central de Ecuador.

Córdova, M., & Camargo, T. (2018). La aplicación del procedimiento abreviado en todos los delitos en Ecuador. Un constructo teórico. Revista de Investigación Enlace Universitario, 17(1), 40-48.

Corte Constitucional del Ecuador. (2010). Sentencia N.o 035-10-SEP-CC 06. 0261-09-EP.

Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 189-19-JH y acumulados/21, CASOS No. 189-19-JH y acumulados.

Estado, H. C. (2006). Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua. Congreso del estado de Chihuahua.

García, M. F. I., & Barrezueta, B. R. M. (2021). El procedimiento abreviado y su enfoque vulnerador de derechos. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 6(11), 808-825.

Grajales, T. (2000). Tipos de investigación. Revista El, 14(1), 112-116.

Guambo, M., Gavilanes, D., y Guambo, G. (2023). Procedimiento abreviado y presunción de inocencia: implicaciones en el sistema judicial ecuatoriano mediante un análisis. Salud, Ciencia y Tecnología – Serie de Conferencias, 2(1046).

Guerrero, E. (2015). Transformaciones judiciales en el Ecuador: El equilibrio de poderes visto a través del análisis de redes sociales. Ius Humani: Revista de Derecho, (4), 263-297.

Martínez, O., Revelo, E., & Zumba, R. (2024). Vulneración del Principio de Proporcionalidad y la no Autoincriminación en el procedimiento Abreviado en Ecuador. MQRInvestigar, 8(2), 2788- 2811.

Nizama, M., y Nizama, L. (2020). El enfoque cualitativo en la investigación jurídica, proyecto de investigación cualitativa y seminario de tesis. VOX JURIS, 38(2), 69-90.

Ordoñez, D. P. P., Parma, C. A., & Peñafiel, S. A. O. (2022). Análisis del principio de prohibición de autoincriminación voluntaria en la legislación ecuatoriana: Consecuencias en el Procedimiento Abreviado. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 7(4).

Organización de Estado Americanos. (1969). Convención Americana de los Derechos Humanos. Pacto de San José.

Pazmiño, Á. A. (2022). Presunción de inocencia: Principio-regla o condición temporal frente a los efectos jurídicos del procedimiento abreviado. 593 Digital Publisher CEIT, 7(1), 671-686.

Rivera, M. (2018). Algunas consideraciones sobre el procedimiento abreviado. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.

Soxo, W. (2018). Derecho procesal penal acorde al COIP. Andina ediciones.

Vatjus-Anttila, J. (2024). A Conceptual Framework for Voluntary Confessions and the Privilege Against Self-Incrimination. Criminal Law and Philosophy, 19, 19-38

Velasco Andrade, S. (2015). Aproximación a la flagrancia. Delitoscopio: Revista ecuatoriana de Informes Estadísticos, (18), 9-13.

Publicado
2025-07-18
Como Citar
Parreño Herrera, C. A., & Chininin Macanchi, M. A. (2025). Incidência do princípio da não autoincriminação em julgamentos abreviados no sistema judicial equatoriano. Religación, 10(47), e2501514. https://doi.org/10.46652/rgn.v10i47.1514