El derecho a la defensa en el procedimiento abreviado del Ecuador

Teddy Enrique Ramos Ramos

doi:10.46652/rgn.v10i45.1411

Teddy Enrique Ramos Ramos Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador

DOI: https://doi.org/10.46652/rgn.v10i45.1411

Keywords: due process; abbreviated procedure; judicial system; fundamental rights; legal certainty; legal security

Abstract

The abbreviated procedure in Ecuador, whose procedure establishes the acceptance and recognition of the facts as its main requirement, should be examined for being an unbalanced measure, which in practice produces violations and great social inequalities that break the constitutional order, configuring a full violation of the principle of self-incrimination and also violates other rights such as equality, presumption of innocence, due process, effective judicial protection and legal certainty. Therefore, the objective of this research was to support in a theoretical and legal way the importance of guaranteeing the constitutional right to defense in the abbreviated procedure in Ecuador, through a non-experimental research with a qualitative approach and descriptive scope, using the inductive-deductive method, which gave us as a result that in order to relieve the procedural burden in the Ecuadorian judicial system, procedures are used that at the same time affect rights duly typified in the Magna Carta, being that self-incrimination is prohibited and on the other hand formal requirements are not met by the Prosecutor's Office in the voice of an abbreviated procedure, thus prioritizing efficiency through the improvement of processes above the fundamental rights of the human being.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biography

Teddy Enrique Ramos Ramos , Universidad Estatal Península de Santa Elena | Santa Elena | Ecuador

Abogada y Magister en Gestión Pública con amplia experiencia en el ejercicio privado de la abogacía, exfuncionario público, docente universitario, formador de nuevos profesionales y comprometido con la Defensa de los derechos y su fortalecimiento.

References

Bravo López, J. J. (2015). La determinación conforme a derecho sobre la existencia del nexo causal, para el juzgamiento del procedimiento abreviado, dentro del código orgánico integral penal. Universidad Autónoma Regional de los Andes, Santo Domingo.

Cardenas Gonzales, J. R., Yupton Vásquez, J. M., & Castañeda Méndez, J. A. (2024). El derecho de defensa y el principio de no autoincriminación de la persona jurídica: un análisis de derecho comparado. CES Derecho, 15(2), 88-106.

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 189-19-JH/21. Quito 08-10-2021. https://bit.ly/412PVqq

Asamblea Nacional. (2014). Codigo Organico Integral Penal. 10 de febrero del 2014: Registro Oficial 180. https://bit.ly/42Smavh

Carter, W. M. (2024). The second founding and self-incrimination. Northwestern University Law Review, 118(4), 927-984.

Olivares, F. R. (2022). El Imputado en el procedimiento abreviado y la igualdad en el proceso penal acusatorio. DE IURE, 4(4).

Picón Arranz, A. (2021). El derecho a la no autoincriminación en el procedimiento administrativo sancionador: un estudio a la luz de la jurisprudencia del TJUE. Revista De Estudios Europeos, (79), 367-388. https://doi.org/10.24197/ree.79.2022.367-388

Sánchez Ibarra, A. M., & Morones López, R. A. (2023). Justicia negociada “procedimiento abreviado” en México. SIBIUAS Revista de la Dirección General de Bibliotecas, (1), 39-43.

Vatjus-Anttila, J. (2024). A Conceptual Framework for Voluntary Confessions and the Privilege Against Self-Incrimination. Criminal Law and Philosophy, 1-20.

Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la Republica del Ecuador (CRE). https://bit.ly/4gKpMCS

Barrios Solano, M. A. (2023). Los Derechos Fundamentales Innominados: Análisis Prospectivo. Universidad Libre Seccional Cúcuta

Cardenas Gonzales, J. R., Yupton Vásquez, J. M., & Castañeda Méndez, J. A. (2024). El derecho de defensa y el principio de no autoincriminación de la persona jurídica: un análisis de derecho comparado. Revista CES Derecho, 15(2), 88.

Daly, P. (2019). Facticidad: Revisión Judicial del error fáctico en la perspectiva comparativa. Oxford Handbook of Comparative Administration Law.

Diaz, A. P. (2016). La prueba obtenida mediante coacción y su inadmisibilidad ante la Corte Interamericana. Revista de Derecho (Valdivia), XXIX(2), 229-252.

Enríquez Burbano, G. (2017). El Procedimiento Abreviado como una forma de Descongestión del Sistema Judicial Penal. Revista Facultad de Jurisprudencia, 2, 1-37.

Guerreño, R. (2003). El procedimiento abreviado en el proceso penal continental europeo. Revista Jurídica, 10(12), 423-465.

Hernandez Sampieri, R. (2018). Metodologia de la Investigacion. McGraw-Hill

Morales Sanchez, J. C. (2021). El procedimiento abreviado sus reglas y aplicación, un análisis desde el derecho. Universidad Regional Autónoma de Los Andes “Uniandes”.

Morales Tobar, M. (2005). Las relaciones entre Poder Judicial y Tribunal Constitucional a propósito del control represivo de inconstitucionalidad de preceptos legales en Ecuador y los efectos de las sentencias. Estudios Constitucionales, 3(1), 173-198.

Ojeda López, N. A., & Medina Medina, V. E. (2024). El principio de presunción de inocencia y la aplicación del procedimiento abreviado. Revista Metropolitana, 7(2).

Pico Rivera, M. A., & Lescano Galeas, N. V. (2023). Argumentación en la jurisprudencia vinculante sobre error de derecho respecto a la seguridad jurídica. Revista Ciencia UNEM, 16(42), 90-101.

Pinzón Pinilla, D. H. (2023). Vulneración Del Derecho A La Igualdad Del Acusado, En Los Preacuerdos Que Versen Sobre Hurto Calificado En Donde No Se Reintegra El Incremento Patrimonial Fruto Del Delito [Tesis Maestría, Universidad Libre].